'SINSAJO PARTE 1'; EXPLOTANDO A LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO

Con un poco de retraso pero llego con la critica de la esperada '' la que corresponde a la tercera entrega de la saga 'los Juegos del Hambre '.

Para empezar y creo que los lectores habituales ya lo sabéis, soy una de esas fans de esta saga literaria y por supuesto ansiaba ver este film del que esperaba mucho -dadas las dos películas anteriores- El problema vino cuando supe que se había decidido dividir ese ultimo libro en dos partes. Mi primer pensamiento fue que ese libro no daba para dos películas, que no había material suficiente para mantener la linea de acción de las dos  películas predecesoras. Por supuesto, y odio admitirlo así, no me equivoque. El material literario era mas que suficiente para darnos una gran película, el remate final a una saga que lleva un camino al éxito extraordinario, si buena fue la primera 'Los juegos del hambre' la siguiente 'En llamas' fue mucho mejor. Por desgracia alguien no quería que el éxito comercial y por tanto económico se desinflara y cometieron, para mi gusto personal  el gravisimo error de sacarse de la manga dos guiones mas.

Y aunque lo parezca, no estoy diciendo que Sinsajo sea una mala película, pero desafortunadamente no es todo lo buena que cabria esperar.

¿Me gusto? Si, por supuesto. Pero rozo el tedio. Al dividir en dos parte se cuenta literalmente todo lo que hay en el libro, por lo tanto ha perdido el ritmo vertiginoso y emocionante de los dos filmes anteriores. Técnicamente le veo ciertos fallos, abuso excesivo de primeros planos, y contraplanos en los diálogos, son demasiados. Los personajes quedan literalmente asfixiados en muchas escenas, cierto es que mucho se desarrolla en el interior de un bunker subterráneo, queda clara la sensacion de claustrofobia, no era necesario potenciarla con tanto encuadre tan cerrado.

Por otro lado la fotografía abusa de tono marrones y amarillos, a los que se suma la iluminacion de mismos tonos, enfatizando precisamente lo que acabo de comentar en las lineas superiores.

Sea como fuere, y aunque no estoy muy de acuerdo con los recursos técnicos la película no defrauda tanto como yo llegue a esperar. Dada la literalidad con la que se presenta es un alivio comprobar que la historia nos mantiene en vilo hasta el final... final que por supuesto esta por llegar y que auguro cargado de acción y esta vez si, poner la guinda al pastel.

En el terreno interpretativo una vez mas  derrocha talento y naturalidad. Su estado anímico y emocional es en todo momento sobrecogedor para el espectador. Su fragilidad y su fuerza, las de su personaje, son palpables, muy veraz. Un trabajo como siempre soberbio.

Grande también el resto de actores que no desentonan a la hora de darle la replica a nuestra protagonista. Mención aparte para  inevitable adorar a este malvado. Magnifico actor.

En definitiva, un film que no me ha atraído como los anteriores y pero que nos abre el apetito para lo que espero sea un apoteósico final -cinematograficamente hablando-

'PERDIDA' ENTRETENER AL PÚBLICO CON UN GIRO DE TUERCA AL MATRIMONIO

Julio de 2012, el día en que un matrimonio celebra su quinto aniversario de boda, la esposa, Amy Dunne (Rosamund Pike) desaparece misteriosamente. Su marido Nick (Ben Affleck) informa de la desaparición y con ello comienza una investigación que junto con la presión mediatica la imagen de matrimonio feliz parece desvanecerse. A ello se suma el extraño comportamiento de Nick que lo convertirá en objetivo de criticas y en sospechoso del posible asesinato de su esposa.

David Fincher ha hecho un buen trabajo en la adaptación a la gran pantalla de la novela de Gillian Flynn 'Perdida' (Gone Girl), quien a su vez ha realizado el guión basado en su propia novela. Personalmente creo que la película tenia ciertas obviedades, el desarrollo de la historia parece muy novedoso, pero mientras la veía no pude parar de pensar en dos películas que me dieron la clave para imaginarme que era lo que iba a pasar -odio hacer eso, pero no puedo evitarlo, me encanta meterme en la cabeza de los guionistas- por supuesto, no voy a decir aquí a que películas me refiero, de lo contrario a aquellos que las hayáis visto claramente os estaría reventando la clave de la película. De todas formas, tampoco considero que haga falta buscar en la base de datos filmica para ir anticipándote a los hechos, la trama en sí es bastante transparente y previsible

Dejando esas obviedades a parte os digo que es un film que merece la pena ver. Entretiene, el desarrollo es bueno, las dos horas y media de película pasan relativamente rápido, lleva buen ritmo hasta más o menos la mitad en que empieza a decaer un poco, eso sí recupera rápidamente para llegar a una culminación un tanto... ¿paranoica? Sí, acabas un poco confuso, y ligeramente dudando de si es tan buena como parece.

No quiero ponerle puntos negativos a la película, está todo muy bien engranado, de principio a fin y sin lugar a dudas el reparto es excelente, a lo que debo añadir que esa excelencia en parte radica en que se escoge a actores que no son internacionalmente tan conocidos o actores de primera linea como es el caso de Kim Dickens la detective hace un trabajo fuera de serie.O Tyler Perry, muy destacable en su corto papel. Extraordianaria es Rosamund Pike que interpreta a la desaparecida Amy. En general todo el elenco, pero, tengo que poner eso "pero", ese molesto y fatídico "pero", lo siento pero Ben Affleck sigue sin convencerme, su trabajo no es brillante, no es destacable. Demasiado estático, antinatural, forzado, es la pieza que no encaja en el puzzle, y por alguna razón su forma de actuar no resulta convincente, al menos no para mi. De todas formas, punto positivo es que esa frialdad y esa falta de emoción que me muestra este actor parecía venirle bien al personaje, así que no es tan mal trabajo después de todo.

En general la película es resultado de un buen trabajo técnico, encuadres que rozan la perfección una fotografía que crea un ambiente nostálgico, visualmente es impecable, movimientos de cámara extraordinarios y muy cuidados. Hay diálogos feroces y mordaces, con toques de humor negro. Hay sexo y hay violencia, pero sin desbordar, sin escandalizar, sin exagerar. Es a su vez retorcida y salvaje, pero también hay momentos más dulces, más tranquilos y bellos. Es bastante lúcida y pero peca de querer ofrecer una trama novedosa que no lo es en absoluto, se podría decir que ligeramente superficial y que no llega a la altura de lo que parece prometer, pero que a pesar de todo fluye sin contratiempo y entretiene.

MÁS OPINIONES

Si os interesa otra opinión podeis visitar el blog de Bob Tortuga

'LA INVENCIÓN DE HUGO' LA MATERIA CON LA QUE SE HACEN LOS SUEÑOS

'Hugo' 2011
Director: Martin Scorsese
Reparto: Asa Butterfield, Chloë Moretz, Ben Kingsley, Sacha Baron Cohen, Christopher Lee, Emily Mortimer, Jude Law...
  

A los cinéfilos que sean fieles seguidores de Scorsese esta película parece ser que les resulta demasiado blanda y sensible, Martin nos tiene acostumbrados a un cine más duro y con mucha más fuerza que la que pueda ofrecer este film, en cambio, bajo mi punto de vista, los genios, genios son, y no importa lo que les pongas por delante para convertirlo en un gran trabajo. Y para que una película sea calificada de buena o muy buena, no tiene porque estar cargada de violencia, personajes de caracteres sombríos y vidas llenas de oscuros secretos... en este caso, la emoción y lo sentimental en su dosis correcta, sin exceder en lo extravagantemente edulcorado, funciona y a la perfección. Y es que cuando detrás de la cámara hay un genio, la magia fluye.

París, años 30. Hugo (Asa Butterfield) es un niño huérfano, relojero y ladrón que vive entre los muros de una ajetreada estación de trenes parisina. Nadie sabe de su existencia hasta que le descubre una excéntrica niña (Chloë Moretz) junto a la que vivirá una increíble aventura... (Filmaffinity) 

Leído así sorprende que esta película la dirija un maestro entre maestros en la materia, pero claro esta, en este film hay mucho más. Para empezar en la película coexisten dos historias: la primera se nos presenta a modo de cuento infantil en el que un pequeño huérfano hace lo posible por encontrar un objeto que lo aferra fuertemente a la memoria de su padre; como digo esto no es más que el comienzo, un señuelo para lo que nos espera. La infatigable búsqueda es el hilo conductor hacia la que se puede considerar -o al menos así lo considero yo- la historia principal, que habrá de verse como un bello y formidable homenaje a los inicios del cine.

Desconozco la novela en la que se basa esta maravilla, pero sin duda John Logan hizo un trabajo excepcional adaptando este guión. A pesar de ese cierto aire fantasioso que sobrevuela la película, bajo mi punto de vista los personajes se construyen con gran naturalidad lo cual nos lleva a nosotros como espectadores a conectar con los personajes, nos emocionan, pero sin caer como antes comentaba, en el exceso de sensiblería (si es que esa palabra existe) Puede que el guión peque un poco de idealización de esos personajes, pero en cualquier caso funciona a la perfección.

Por supuesto la perfección a la que me refiero viene más dada por el trabajo del director, que domina el tiempo de la historia de manera exacta y correcta. Como he dicho hay un cierto aura mágico que envuelve a la película pero esto no significa lo melancólico y lo sentimental supere lo técnico, ni lo contrario. Se busca llegar al corazón del espectador, pero también se busca llegar a sus ojos. Movimientos de cámara magistralmente utilizados, que nos adentran en el mundo de Hugo, en su día a día, y que nos descubren no solo su vida, sino la de los que le rodean, casi sin darnos cuenta vamos vislumbrando las distintas historias de los personajes que rodean al joven. El uso de una fotografía que alude más a una obra pictórica que a imagenes en movimiento. Observad sino los planos que nos ofrece sobre la ciudad de París, un París que resulta casi idílico, como si en lugar de tratarse de imagen real se estuviera mirando una pintura. 

Otro de los grandes aciertos para acompañar ese aire mágico y de ensoñación es la música, un excelente trabajo de Howard Shore.

En el terreno interpretativo hay que destacar al joven protagonista Asa Butterfiel, interpretación formidable. Con su voz nos plantea a un niño llevado por su determinación y muy seguro, pero sus intensos ojos azules no pueden ocultar el trauma y las penurias que  lo atormentan. Formidable también la interpretación de su compañera de aventuras, Chloë Grace Moretz muy convincente en el papel de insaciable aventurera.

No podemos dejar de lado al siempre excelente Ben Kingsley en el papel de juguetero con el que el protagonista tendrá que lidiar para solucionar ciertos problemas. O el formidable Christopher Lee como el personaje transmisor de sabiduría. 

En el caso de Sacha Baron Cohen he de decir que al principio caí en juicios preconcevidos, no me encajaba demasiado tal actor ante la expectativa de una película sería, pero aliviada estoy de decir que prejuicios aparte, este señor hace un excelente trabajo, su personaje es el que pone el punto más negativo en la vida de Hugo, pero a la vez otorga un cierto patetismo cómico que alivia la frustrante situación.

En definitiva, aunque 'La invención de Hugo' no sea una obra maestra del genio Scorsese no se puede discutir que es una gratificante película, un bello y preciso homenaje al cine, llevado a cabo con elementos técnicos que si no son del todo perfectos, rozan la perfección, un reparto que ofrece lo mejor que puede dar y una preciosa banda sonora que lo envuelve todo y es que queridos lectores, en esencia, esa es la materia con la que se hacen los sueños.

'EL JUEGO DE ENDER' CUANDO LA CIENCIA FICCIÓN MÁS ALLÁ DE LOS EFECTOS ESPECIALES

Una de las películas que he podido ver recientemente ha sido ‘El juego de Ender’, una sensacional filmación de aventuras y ciencia ficción. Al principio tenia mis dudas, últimamente parece que ciencia ficción no es más que una excusa para poner todos los medios posibles para tirar de efectos especiales, cámaras que ofrecen planos e imágenes casi imposibles y por supuesto, ordenador, mucho ordenador… Cierto es que hay bastante de esto, pero el film no es esencialmente esto, detrás hay, por increíble que parezca, historia, historia que nos pondrá a reflexionar un poco -o al menos a mi me hizo pensar- de qué será del concepto de humanidad en un futuro, que a mi parecer no se antoja tan lejano. No voy entrar en profundos razonamientos filosóficos, pero un rato de charla sobre el tema si que despierta esta película.

La trama se desarrolla en un futuro muy incierto, la humanidad se sigue recuperando de un intento de invasión alienigena que tuvo como resultado una brutal guerra entre humanos y extraterrestes. Setenta años después de este hecho un niño es enviado a una escuela militar espacial para prepararlo para una futura invasión.
Visto así he de confesar que el argumento me llamó poco la atención, y cuando vi el trailer tampoco me motivo mucho para desear ver esta película, en cambio he de reconocer que tras verla en casa tranquilamente, la disfrute y mucho. Engancha desde el comienzo, a mi parecer porque no te termina de dejar claro que esta ocurriendo, a pesar de que el Ender nos va explicando poco a poco -y con cuenta gotas- muchas cosas.

A pesar de que la película es bastante interesante e hipnotizadora, le encuentro ciertas carencias, muchas dudas sobre ciertos hechos que no me terminaron de quedar resueltas. En cualquier caso, el film es de los que atrapa, bastante acción en un ritmo con un ritmo narrativo bastante rápido,que nos mantiene atentos al destino del joven Ender. He de decir también que cuesta bastante juzgar de una manera más objetiva a esta película sin haber leído la novela en la que se basa, porque, claro está, todas las dudas quedarían más que resueltas de haberlo hecho, y por supuesto entiendo que la trama se desarrolla infinitamente más calmada que lo hace en la película. En cualquier caso, hay que reconocer que la película es bastante interesante, entretenida.

Gran trabajo el del joven Asa Butterfield, interpretando al joven protagonista y que sin duda ha sabido llevar a la perfección la dura tarea de ser el eje motor de toda la acción en pantalla. No es película de actuaciones estelares, pero sin duda se nota la experiencia y la brillantez de grandes profesionales y sin destacar demasiado, puesto que creo que los personajes no daban para más, Davis, Ford y Kingsley hacen una vez más un estupendo trabajo.

Para terminar vuelvo a reiterar eso de que esta película no solo va a basarse en los efectos especiales marca de la factoría Hollywood, sino que nos plantea un desarrollo psicológico de los personajes, muy especialmente de Ender y no cabe duda de que una película de ciencia ficción siempre puede ir más allá de los meros efectos especiales.

'CAPITÁN PHILLIPS' GRANDES ACTORES AL ABORDAJE

Hoy toca crítica y de las buenas. A decir verdad, más que una critica voy a hacer una recomendación a todos los que me leáis que aún no hayáis visto 'Capitán Philips', porque es uno de esos filmes que hay que ver a toda costa.

Suelo desconfiar de aquellos filmes basados en historias reales, por la sencilla razón de que a Hollywood le encanta sobre adornar estos relatos, en este caso he decir que Paul Greengrass (conocido por ser el director de la saga Bourne) ha dejado atrás, muy atrás, cualquier decoro innecesario, cualquier exceso de dramatismo o cualquier elemento que le reste veracidad a esta historia.
Lamenté mucho no haberla visto antes, pero ahora me alegro más que nunca de que cayera en mis manos y por supuesto, en breve me pienso hacer con una copia en DVD, merece la pena tenerla en la videoteca.

Para los que no la hayan visto os meto en materia: en 2009 el carguero de la "Maersk Alabama" navegaba por aguas internacionales en la zona conocida como el cuerno de África. Zona en la que hubo una creciente oleada de ataques por parte de piratas somalies, ataques en ocasiones extremadamente violentos. Este buque, bajo el mando del Capitán Richard Philips (Tom Hanks) se convirtió en el primer barco con bandera nortamericana que era víctima de un ataque de este calibre en doscientos años, y que dio paso a una alerta mundial de violentos ataques a todos los navíos que se introducían en esa zona.

La película toma una perspectiva casi de documental, que nos ofrece la visión interna de tan dramatico momento. La idea de Greengrass no es la de presentarnos el ataque, y sus consecuencias, va más allá y nos plantea un verdadero retrato singularizado de cada personaje, muy especialmente de las dos figuras principales, encarnados por Tom Hanks y Barkhad Abdi - el capitán pirata-. Greengrass huye de la típica imagen del fatidico estigma del malo de la película, que es agresivo y nada temeroso de hacer daño por el simple hecho de hacerlo. No justifica las acciones de los piratas, pero de alguna manera nos ofrece una perspectiva de porqué hacen lo hacen. En contra posición está la presentación del capitán americano al principio de la película, que sin lujos, vive en una situcación mucho más acomodada y radicalmente opuesta a la de los piratas somalies.

La fuerza de la película sin duda recae en el potencial actoral, un impresionante Tom Hanks, deslumbrante, sobrecogedor, fuera de serie, sublime; no encuentro las palabras adecuadas para describir el derroche de talento de este señor, maestro de la actuación. Su personaje cobra vida, nos emociona, nos atrapa y nos hace sentirnos totalmente impotentes de poder hacer absolutamente nada para ayudarle -digo esto porque mientras veía la película, a cada momento me daban ganas de tener el poder de traspasar la pantalla y ayudar a ese hombre- No se queda corto el recién estrenado como actor Barkhad Abdi, al que por momentos odiamos, pero que a la vez comprendemos, extraños sentimientos los que afloran cuando ves los distintos puntos de vista de una misma tragedia. No son menos el resto de los actores que interpretan a los piratas, van más allá de lo creíble, casi llegas a pensar que han hecho el casting entre auténticos piratas... acierto total. Todos ellos con un aspecto famélico, cargados de naturalidad en sus gestos, nos presentan sus diversos estados de animo, cada uno diferente del otro. Se mueven entre caracteres que van desde la furia, la violencia y el miedo.
Deslumbrante es el duelo de titanes entre los dos capitanes, miradas desafiantes que se mezclan entre el miedo y la inseguridad.

Técnicamente la película está repleta de dificultades, porque quitando las primeras escenas que suceden en tierra firme, el resto de la historia se desarrolla en alta mar, en espacios reducidos en los que los movimientos de cámara son inestables, planos muy cerrados que contribuyen a aumentar no solo la sensación de claustrofobia, sino además la tensión de los personajes y la angustia propia de tal trágico suceso. Un gran trabajo por parte del equipo técnico y por supuesto de su director por capitanearlos tan magníficamente bien.

Sin lugar a dudas os recomiendo que la veáis, os emocionará, os tocará la fibra más sensible y por supuesto os quedareis satisfechos de buen cine, bien realizado con un guión poderoso y un reparto que alcanza el grado de excelencia. Es un placer poder contar con películas como esta en una época en la que parece que la originalidad y el talento de los guionistas está en horas bajas

'CRIMEN PERFECTO' UN CLÁSICO PERFECTO

‘Dial M for ‘Murder’ 1954

Director: Alfred Hitchcock

Reparto: Ray Milland, Grace Kelly, Robert Cummings, John Williams, Anthony Dawson…

Ufff llevo una larga temporada desconectada del blog, muy mal por mi parte y pido disculpas a los lectores habituales. No puedo prometer escribir más a menudo, pero lo intentaré.

Como llevo tiempo sin escribir, siempre que paso una larga temporada sin hacerlo me gusta volver con un clásico de esos que hay que ver, sí o sí. Y hoy he elegido una de las mejores películas del maestro del suspense, Alfred Hitchcock, ‘Crimen Perfecto’. No se le puede discutir la maestría, ya que nadie como él supo mantener en vilo al espectador con sus producciones. 

Como si de una obra de teatro se tratase (básicamente ese parece el objetivo) la película se desarrolla en un único escenario, ya me diréis si no es de autentico maestro mantenerte durante hora y media atento a la pantalla y prácticamente sin salir de la misma escena. Y lo mejor es que los personajes se integran en este escenario de una manera casi perfecta, no podemos individualizarlos, son un todo, un conjunto, lo colectivo es lo que los hace magníficos, perfectos.

La historia tiene lugar en el Londres de los años 50, Tony Wendice (Ray Millland), un ex tenista profesional planea asesinar a su esposa Margot (Grace Kelly) con intención de heredar una fortuna. De manera fría y calculadora involucrará a un antiguo colega para llevar a cabo tal atrocidad con un minucioso plan para evitar que las sospechas de dicho asesinato recaigan sobre su persona.

Personalmente entiendo la ejecución dramática de esta película como perfecta, o casi, ya que dicen que la perfección no existe. Cierto que no es el film del director, y que tiene otras mucho mejores, por nombrar una ‘Con la muerte en los talones’ es excelente, pero desde luego para mí  es una de mis favoritas por la manera en que se desarrolla la trama. Primero de todo por como hace al espectador participe de la historia. El marido nos cuenta su plan desde el principio, incluso nos da pistas de cómo solucionar posibles contratiempos. Nos ofrece un plan que difícilmente parece que pueda fallar. Muy bien calculado y planteado, solución milimétrica. Pero claro está si el crimen fuera perfecto, ¿dónde estaría el suspense? Pues tranquilos porque llega y de manera sublime, el azar, el siempre terrible azar nos va a ir desmantelando tan sutil y perfecto plan.

No penséis que os desvelo nada, os aseguro que si no la habéis visto os atrapará tanto como me atrapa a mi cada vez que veo la película –y eso que ya casi me sé hasta los diálogos- No os desvelo nada porque los giros narrativos son constantes, el guión es una autentica maravilla, y la puesta en escena en sí superior, porque parece increíble que una película que se desarrolla prácticamente dentro de una minúscula habitación pueda resultar tan dinámica como esta. 

Técnicamente hay que reconocerle muchos puntos, la trama se desarrolla a través de pequeños elementos que prácticamente pasan desapercibidos pero que son piezas importantes en su desarrollo, la colocación y situación de los objetos y los personajes en la escena está perfectamente planificada. Por absurdo que pueda parecer lo que nos ofrece, logra que el espectador se involucre con la historia dándole verosimilitud a algo que resulta tan improbable.

Una fotografía cuidada, luminosa y technicolor, que hace brillar esta oscura historia. Ni que decir tiene que si cuidada es la fotografía, más aún la iluminación, que a su vez también juega un papel importante, convirtiéndose de algún modo en un personaje mudo que completa una escena complicada.

El conjunto actoral por supuesto muy bueno, quizá hoy día resulte algo flojillo, pero no se puede desmerecer el trabajo, muy especialmente de Ray Milland o el de John Williams en el papel del perspicaz detective, sublime.

En conclusión, una de esas películas que me encanta recomendar cuando alguien me pregunta sobre algún clásico. Una película que entretiene, sorprende, te atrapa y con la que siempre terminas de con la satisfacción de haber visto una de las mejores películas de la historia del cine, aunque –al menos a mi me pasa- te da pena que nunca más la podrás ver por primera vez. Supongo que a eso se le puede llamar ‘un clásico perfecto’.

'GRAVITY' LA SOLEDAD EN EL ESPACIO Y LA MARAVILLA TÉCNICA

Sentir el corazón a punto salir por la boca, ese es la sensación que tuve tras ver 'Gravity'. Y eso teniendo en cuenta que no pude verla cuando estaba siendo proyectada en los cines y me he tenido que conformar con verla en casa, en la tele y sola... La angustia que esta película me ha hecho experimentar creo que no la he vivido con ninguna otra que haya visto anteriormente. Así haciendo uso de la memoria quizá aquella de 'La tormenta perfecta' pero creo que ni de lejos me agobié tanto como en esta ocasión.

¿Es esa sensación de angustia algo que nos hace empatizar con la protagonista? Pues mucho me temo que no. Y quizá os sorprenda mi respuesta, pero siento decir que me angustió tanto por aquello de que soy claustrofobica y el hecho de ver esos espacios tan reducidos de las naves solo me hizo sentir una tremenda taquicardia que me obligo a tomarme un pequeño descanso de la película. Así que por una lado me alegro de no haberla visto en el cine, por otro me habría encantado, las imágenes enamoran.
La historia recurre a un asunto muy manido, el personaje que busca una experiencia límite para escapar de su trágico pasado, y siendo su presente la peor de sus pesadillas. Al personaje de Bullock le falta algo, le falta cierta complejidad, que parece querer ofrecer, pero que se queda en algo simple, repetitivo, con poca profundidad y falta de sentido.

¿Entonces porqué nos gusta esta película? Pues sencillamente por su técnica, por su perfecta ejecución. El camino que abrió 'Avatar' nos lleva hasta esta aventura técnica, de portentosa nitidez de espacios creados digitalmente, pero que vemos como una realidad palpable. Y si esto es lo que me ha parecido a mi, que la he visto en una pantalla pequeña en 2D, no quiero imaginar como ha debido ser la experiencia para aquellos que la disfrutaron en el cine en 3D. La sensación de que los actores realmente salieron allá afuera a rodar la película es más que real. Esa sensación de gravedad cero, las gotitas de agua flotando, como si tuvieran vida propia, esos objetos moviéndose a su antojo, girando alrededor de los actores como si fuera la cosa más natural y real del mundo, es algo que me tuvo fascinada durante toda la película. Y la fotografía, esa fotografía que enamora a primera vista, que nos ofrece las imágenes más bellas y nítidas de un espacio, una visión de nuestro planeta desde allá arriba que te dan ganas de volver a ser niño otra vez y soñar con ser astronauta.

Los efectos sonoros insuperables, junto a una maravillosa banda sonora. Y añado que un buen trabajo también del dúo protagonista. No confundais mis palabras anteriores sobre el personaje, con una falta de calidad por parte de la actriz. Sandra Bullock está sublime, pero a su personaje quizá lo han cargado demasiado de tragedia, pero ella ha sabido representar ese drama, y esa angustia que vive la doctora Stone en su terrible experiencia espacial.

Como digo el trabajo técnico que Alfonso Cuarón nos plantea es asombroso, una experiencia difícil de describir, pero cuyos efectos visuales nos atrapan y nos envuelven para introducirnos de lleno en la pantalla como parte importante de la película. Somos testigos mudos de una maravilla técnica. Y aunque la historia, el guión no recurre a elementos demasiado profundos, ni una trama demasiado rebuscada, el film cumple su objetivo de entretener. Porque a pesar de esa angustia que me hizo vivir, y que tuve que tomarme un pequeño respiro, me mantuvo atenta a la jugada en todo momento. No podía esperar a que era lo siguiente que pasaría.

Personalmente no la considero la gran película del 2013, pero si una de esas que merece la pena ver, aunque sea solo por sus efectos visuales.

'THE MONUMENTS MEN' NO ES MONUMENTAL, PERO ES UN BUEN HOMENAJE

Si leéis las criticas que hay por ahí de esta película quizás os lo penséis dos veces antes de ir al cine, pero yo voy a romper una lanza a favor de este film, y si de verdad os apetece verla porque el trailer o el argumento os ha llamado la atención lo suficiente como para gastaros los cuartos en esta película (o esperar una lenta descarga, eh pillines) yo os animo a que lo hagáis. Primero como historiadora del arte que soy, luego como museologa (si esa profesión existe) por último como amante del cine, y del cine que entretiene, esta película cumple con tal cometido, con una mezcla de sentido del humor, drama en justa medida, ciertas dosis de edulcorante, pero justificadas y alguna que otra lección de arte y cultura, que no vienen mal de vez en cuando.

Por supuesto no falta el siempre excesivo heroísmo americano, y un trasfondo moral y reivindicativo que se ha hecho ya marca de la casa en las cintas dirigidas por un George Clooney que no veo que termine de consolidarse como gran director -pero va en camino- 

La película trata un episodio real acontecido a finales de la II Guerra Mundial, y aunque es bastante conocido, suele ser uno de esos puntos de la historia que caen en el olvido hasta que se produce algún tipo de conmemoración o alguien lo lleva al cine. Como decía a finales de la II Guerra Mundial, un selecto grupo de historiadores, conservadores y expertos en arte, tanto americanos como británicos, van a llevar a cabo una importante y peligrosa misión: recuperar las obras de arte robadas por los nazis durante la guerra y devolverlas a sus legítimos propietarios. Misión difícil, ya que las obras estaban bien custodiadas y el ejercito alemán tenia orden de destruirlas si la guerra no terminaba a su favor. En una carrera a contrarreloj estos amantes del arte y la cultura arriesgaron sus vidas en esta misión sin precedentes para evitar la destrucción de grandes tesoros de la humanidad. 

Puede parecer un poco cínico el argumento, y esa lucha tremenda contra el expolio llevado a cabo por los nazis, cuando todos sabemos que americanos, británicos y franceses han llevado a cabo los mayores expolios en la historia del arte, pero eso fue antes de que por fin algunos y verdaderos amantes de la cultura se reunieran para promulgar leyes que protegieran al arte y la cultura en su país de origen y quizá estos hombres fueron los que sentaron ese precedente. No voy a daros lección de historia, ni de leyes patrimoniales, pero al menos os doy un punto de vista distinto al que dan los críticos. Y podréis estar o no de acuerdo, eso ya lo dejo a la interpretación de cada uno.

Retomando el hilo propiamente cinefilo tengo que poner la atención sobre el elenco de actores, formidables, mi único pero era Bill Murray, al que nunca he tenido como actor serio y no me terminaba de encajar de en la historia, hasta que vi la película y me sorprendió gratamente. Como siempre genial John Goodman, al que me alegro de ver de nuevo en activo en la gran pantalla. Bob Balaban cierra este conjunto de actores veteranos poniendo el punto más entrañable de todos. Formidable actuación.

No están nada mal un extrañamente maduro Matt Damon, un autentico desconocido para mi en el cine sonoro Jean Dujardin ('The Artist' 2011) pero que está bastante correcto en su papel. Un George Clooney que además de dirigir protagoniza esta cinta, muy correcto en su papel de intelectual profesor y aparcando su fama de seductor.

Mención aparte, para una Cate Blanchett que nunca defrauda, soberbia en su interpretación y que este año es firme candidata a llevarse un oscar a casa por otro trabajo como actriz protagonista en 'Blue Jasmine'(2014).

En cuanto a la ambientación y la recreación histórica el film esta de diez, formidable trabajo. Gran trabajo también el de la iluminación, ha sido uno de los detalles técnicos que más me han gustado. Ofrecía escenas muy plásticas, muy artísticas, sobre todo cuando recurre a escenas con una luz muy puntual sobre los actores o algunas de las piezas que vemos. Una delicia. La fotografía sin duda buena, nada especial, pero la iluminación parece mejorarla. 

La banda sonora no es de las que sobresalen pero apoya con agradeble resultado la narración. Narración con ritmo nada lento, y que mantiene al espectador atento a la pantalla.

En definitiva una película que bajo mi punto de vista merece la pena ver. Para pasar un buen rato en el cine (o en casa) con justas dosis de drama y comedia, así como de acción. Y para mi lo más importante el bonito homenaje que se hace a esos hombres que lucharon por amor al arte y a la cultura, y porque no decirlo, homenaje a los hombres y mujeres que hoy día siguen haciéndolo.

'LA LADRONA DE LIBROS' LA INOCENCIA Y LA GUERRA

Antes que nada he de decir que no he leído la novela en la que se basa está película, por lo tanto no puedo valorar la fidelidad con el texto original, pero lo que si puedo decir que es una tierna visión de una dura y angustiosa realidad.

La Segunda Guerra Mundial es un tema que como ya he comentado en otras ocasiones me fascina, por lo que tenia grandes expectativas sobre esta película en base a una visión diferente. Lo es, sin lugar a dudas y desde luego me ha dejado muy buen sabor de boca, pero quizá se le podría haber sacado más partido a la historia, como desconozco el contenido de la novela, no se si el error será de quienes han adaptado el guión o del autor original que ofrece una idea, quizá demasiado edulcorada de un singular episodio del régimen nazi, como fue la quema indiscriminada de fundamentos culturales como los libros.

Sea como sea, no quiero poner puntos negativos sobre este film porque no los merece. No me ha fascinado, pero desde luego me mantuvo atenta a la pantalla desde el primer minuto. La cinta nos propone una visión de esta época entre los años 30 y 40 desde el punto de vista de la inocencia y la ternura de los niños, niños que de la noche a la mañana se vieron envueltos en un laberinto de situaciones descontroladas, altamente peligrosas, pero que de las que estaban totalmente ajenos a todo conocimiento directo y que por manos del destino poco a poco y sin que prácticamente nadie les diga nada van haciendo sus propias averiguaciones.
Precisamente esto es lo que fundamentalmente nos va presentar esta película, una joven Liesel cuya madre es comunista, que se ve obligada a vivir con una familia adoptiva. Una joven que tiene curiosidades, incertidumbres que de pronto parecen verse frenadas por la irracional situación del régimen nazi en Alemania.
Como digo, aunque la película me ha resultado demasiado tierna y dulce, creo que no es reprochable en absoluto, puesto que la vemos desde el punto de vista de unos niños. Niños con los que vamos a empatizar, porque a pesar de las dificultades que el entorno les plantean, ellos siguen portándose como niños, juegan en la calle, y viven escenas de lo más cotidianas en casa, pero también vamos a deleitarnos con esa rabia y esa necesidad de lucha contra impuesto, el ansia de libertad que engranan a la perfección con las citadas escenas de cotidianidad.

Punto muy a favor es la actuación del elenco principal, la joven Sophie Nélisse excelente en su papel, y creo que se la debería tener muy en cuenta para el futuro. Esta jovencita tiene mucho que demostrar todavía como actriz. Genial, formidable, magnifico Geoffrey Rush en el papel de padre cariñoso. No se queda atrás Emily Watson que borda su papel. Sumamos a esto una excelente y muy bien cuidada ambientación, remarcada por un excelente trabajo de vestuario y peluquería. Y para ponerle la guinda al pastel una delicada, y maravillosa banda sonora de manos John Williams, puede que no sea una de esas bandas sonoras que quedan para el recuerdo, y quizá no sea la mejor que ha compuesto este gran compositor, pero sin lugar a dudas es muy buena.
El ritmo narrativo he de decir que para mi gusto personal es demasiado lento, pero teniendo en cuenta que lo que nos presenta es un drama familiar tal vez sea hasta lógico, a pesar de todo, me mantuvo bien atenta a casa secuencia. Un ritmo mayor probablemente habría sido fallido, no hay acción que requiera mayor velocidad. Contextualiza un drama familiar en una difícil época, en medio del caos que precede y sigue al inicio de una guerra, y ante tanto caos se ha sabido poner un punto de cierta felicidad, que nos saca la sonrisa. Pero en la que no falta la lágrima. El amor, la amistad, la lucha por vivir y la libertad narrados por un siniestro personaje al que oímos y no vemos, pero que nos ofrece el mundo desde el punto de vista de la inocencia de una niña.

Desde aquí aprovecho para recomendarla, sobre todo a aquellos que os soléis guiar por mis comentarios, si realmente queréis ir al cine a ver una película que os deje bien satisfechos de cine no esperéis más y dejad que 'La ladrona de libros' os robe toda vuestra atención.

Aprovecho también para hacer una ligera protesta, quizá esta no sea la mejor de las películas que hayan hecho este año para la temporada de premios, pero merecía más de una nominación, especialmente en cuanto a interpretaciones y a diseño, y vestuario. Solo ha sido nominada por la banda sonora, que está muy bien, pero no es suficiente.

'LA GRAN ESTAFA AMERICANA': LA GRAN ESTAFA DE DAVID O. RUSELL

Pues si que eligieron bien el titulo en esta ocasión, porque la película ha resultado ser ser una autentica estafa. Sí, haber me explico, resulta que vas al cine con altas expectativas sobre una lo que parece ser una de las mejores películas del año y lo que te encuentras es una decepción fuera de lo común.

Sinceramente no salgo de mi asombro, con un plantel de actores de la categoría de los que aparecen en el largometraje no entiendo como se consigue desaprovechar tanto talento. El guión no llega a despegar nunca, la historia en sí apunta bien, pero el desarrollo de la misma es tedioso, demasiado lineal y con poco ritmo ascendente, por no decir ninguno. No hay nada que excitante que te mantenga con el alma en vilo o despierte algún tipo de emoción, le falta energía -se me hizo eterna- Y tengo que decir que me resulta una verdadera lástima que haya sido así, porque prometía y mucho (el argumento quiero decir)

La historia nos traslada a los años 70 y nos presenta a Irving Rosenfeld (Christian Bale) un astuto estafador que junto con su "socia" Sydney Prosser (Amy Adams) acumularan infinidad de exitosos "negocios" hasta que por manos del destino acabaran viéndose obligados por el agente Richie DiMaso (Bradley Cooper) a colaborar con el FBI. DiMaso es un tempestuoso e inestable agente que levanta una lucha personal contra políticos y mafia. Vale hasta aquí todo pintaba muy bien, pues por desgracia poco partido se le sacó a esta historia.

Por supuesto no todo es negativo, porque a pesar de lo mal resuelto que está este film, he de decir que la actuación de Bale y Cooper son formidables. Así como la de Jennifer Lawrence, que a pesar de su, no extensa participación, todas sus escenas parecen cobrar vida más allá del aburrimiento. Derroche de talento y genialidad sin duda.

Siento no poder decir lo mismo de la otra protagonista femenina, Amy Adams. Se que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero en mi opinión a esta chica, en este papel se la ha sobrevalorado. No transmite, no engancha, el papel le viene grande o sinceramente es que no le viene. Y he de añadir que parece que Rusell se ha empeñado en que todo el mundo se fijara en ella -y no lo digo por los infinitos escotes que muestran más que sugieren- prácticamente no aparta la cámara de ella, y siempre muy encima, muchos primeros planos. Demasiados.

Primeros planos y planos muy cortos. Movimientos de cámara repetidos una y otra vez -de la cara a las manos, de las manos a la cara. "Zoom in" constantes- Asfixia a los personajes con tanto recurrir a esos planos cortos, no hay vida cinematográfica, no hay movimiento natural. Agota. Y es una verdadera pena, porque no podemos disfrutar como es debido de una ambientación y una puesta en escena que parece genial. Sin duda una de las cosas que he echado de menos en cuanto a nominaciones para los oscars de esta película es el "vestuario" y "maquillaje y peluquería". Lo merece mucho más que el resto de categorías a las que esta película ha sido nominada.

Otro punto a favor es la banda sonora. Sin duda intachable, magnifica. Muy bien seleccionada y puesta en relación con la acción.

La película ha resultado ser una estafa muy bien perpetrada por este director de grandes actores, porque lo único que consigue algún magnetismo en esta película es la actuación de algunos de sus actores, los estilismos y una banda sonora que engancha con clásicos himnos setenteros, por lo demás hemos caído como auténticos primos ante las argucias de este trilero hollywoodiense de David O. Rusell.

'IRMA LA DULCE' ¡PERO ESA, ES OTRA HISTORIA!

'Irma la douce' 1963

Director: Billy Wilder

Reparto: Jack Lemmon, Shirley MacLaine, Lou Jacobi, Bruce Yarnell, Herschel Bernardi, James Caan, Hope Holiday, Joan Shawlee...

Después de tanta película novedosa, hoy me apetecía hablaros de una de las mejores comedias que visto nunca. Divertida y alocada, propia del maestro Wilder, esta 'Irma la dulce' que tiene como protagonistas a Jack Lemmon y Shirley Maclaine, pareja que repite bajo su mando después de realizar la también desternillante comedia 'El Apartamento'.

La acción nos sitúa en el barrio francés de "Les Halles" donde el inquebrantable e incorruptible gendarme Néstor Patou (Jack Lemmon) es destinado como premio por su trabajo. Allí conocerá a distintos personajes propios del barrio, entre los que se encuentra Irma (Shirley Maclaine) una popular prostituta de la que se enamorará perdidamente. A partir de ese momento la vida de Patou cambiará para siempre cuando deja su trabajo y se enfrenta al "chulo" que extorsiona a Irma; un golpe de suerte lo convierte en el nuevo matón de tan pintoresco barrio. Muy a su pesar, empieza a vivir de la chica, a lo que de alguna manera intenta poner remedio. Ella lo considera su protector y él por amor hará lo que sea.

Comedia romántica. Comedia de enredo. Comedia al fin y al cabo. En ella encontramos un sin fin de recursos propios del gran Wilder, como un argumento simple pero que con el transcurso del tiempo se va desglosando en complejas y aberrantes situaciones que envuelven a los personajes en unas increíbles, pero siempre divertidas y satisfactorias -para el espectador- situaciones. Enredos varios, un malentendido tras otro que parece no encontrar solución, invención de personajes que provocan la necesidad de un disfraz. Personajes de lo más rocambolescos, como es el caso de Moustache, el camarero que fue economista, tocólogo, filósofo y multitud de profesiones que nos va introduciendo en cada aparición suya, dejándonos

para el recuerdo la frase: "pero esa, es otra historia..." Grandioso.

Wilder sabía como ponernos en situaciones tan surrealistas y a veces complejas, pero con la habilidad de un genio para evitar que el espectador se pierda en el laberinto de sucesos que nos presenta. Manteniendonos así alerta de cada segundo, de cada frame que nuestro ojo capta, para que no nos despistemos en tan frenético ritmo narrativo. 

Destacable sin lugar a dudas un fuera de serie para el género cómico como es Jack Lemmon, que interpreta al sacrificado enamorado. Lo pone en multitud de situaciones a las que por momentos parece imposible que su personaje pueda sobrevivir. Personaje que además de ofrecernos momentos extremadamente divertidos, nos roba el corazón con su ternura y amabilidad ilimitada. 

Memorable también es la arrolladora actuación de una sensual Shirley Maclain, destacada por su siempre personal estilo de prendas verdes, y un carácter fuera de común que hace las delicias de los hombres que la "persiguen". Fabulosa y genial una Maclaine que brilla como ninguna en la comedia como ninguna.

No me dejo atrás al magnifico Lou Jacobi, que interpreta al excéntrico Moustache, dueño del bar-residencia. Y que nos deja grandes momentos y maravillosos monólogos que marcan con diferencia a esta gran comedia.

El uso de una fotografía brillante, muy colorida, y muy definida que nos permite vislumbrar los artificios y realidades de este singular y pintoresco barrio y que da, si es que es posible, mayor calidad a una película que ya de por sí brilla por si sola.

La música sigue y encaja a la perfección con el alocado ritmo de esta extravagante comedia. 

Me quedo con una escena que es inolvidable y que marca  el estilo y carácter de este film, la escena del traslado de las chicas en el furgón policial. Mítica.

En definitiva una película que nos hace pasar un rato genial, a la vez que nos pone un seria critica a la incompetencia de aquellos que tienen la autoridad, la ineficacia a veces que muestra la policía. Critica, y casi condena la explotación, la corrupción, el machismo y el exceso de vanidad entre otras muchas cosas que ya lo dejo a los entregados lectores de este blog que apuesto verán la película y sacarán sus propias conclusiones... Pero esa, es otra historia!

'EL LOBO DE WALL STREET' SEXO, DROGAS Y... ¡¡¡DINERO!!!

El lobo que  viene dispuesto a hacerse con todo lo que se le ponga por delante, sin atender a las posibles consecuencias de sus incontrolados actos. Una vida de lujo, desenfreno, ambición, egoísmo, arrogancia y multitud de historias rocambolescas que rodeaban la vida de este "genio" de las finanzas. A modo de resumen rápido eso es lo que nos ofrece esta loca comedia de Martin Scorsese, en la que nos presenta la historia real de Jordan Belford, quien con poco más de veinte años se convierte en fundador de una agencia bursátil en la que, la modestia, la humildad y la discreción son conceptos totalmente desconocidos.

Puede que esta no sea la mejor película de Scorsese, sinceramente para mi no lo es, aunque sí me ha parecido muy buena, no supera a otras obras anteriores infinitamente mejores -no menciono ninguna porque las comparaciones son odiosas y no quiero hacer ese tipo de valoración ahora- aunque como digo eso no quita que sea una gran película.

No deja indiferente al espectador, y desde luego no trata de hacer un juicio de valor sobre la desaforada vida de aquellos que pueblan el distrito financiero más famoso del mundo. Eso de valorar lo deja para los que nos sentamos frente a la pantalla a observar una visión muy particular de ese mundo loco de poder y ambición.

Scorsese dirige a un Leonardo DiCaprio fuera de serie, brillante, soberbio, excelente y que, tal vez ahora sí llegue la ansiada recompensa en forma de estatuilla dorada que responde al nombre de Oscar. Desde el minuto uno, hasta el final, DiCaprio lleva el peso de toda la acción. Y lo hace de una manera extraordinaria. Incluso cuando hace los apartes hablando directamente al espectador, ofreciendo así una idea más de documental que de simple película, dejamos de ver al actor para ver simplemente al personaje, a Jordan Belford y sus increíbles y desbordantes peripecias.

Una larga comedia -son tres horas de metraje- en la que el ritmo no decae y cuando lo hace, lo hace justo para darnos un respiro para la siguiente subida. Presenciamos lo grotesco, lo exagerado, lo irreverente y casi lo surrealista, pero nada de esto maquilla un efectismo puesto a propósito para deleitar al espectador. Las risas están garantizadas y, a pesar de todo esto, y de la superficialidad que en todo momento nos muestra, no se deja de lado la humanidad de los personajes a los que en los momentos más duros la sensibilidad y el sentimiento afloran sin restricciones, otorgando así a esta película el alma que parece no tener.

'AGOSTO': LA TENSA Y DENSA UNION FAMILIAR

Comedia dramática es el género en el que se encuadra esta película, y os aseguro que tiene drama de sobra, y momentos cómicos también de sobra... Incluso me aventuro a decir, que muchos de los dramáticos momentos, son de lo más cómico. Sin lugar a dudas me decanto por esta película para dejarla en mi cajón de favoritas.

La película nos presenta a la familia Weston, una familia, por decirlo de alguna manera fuera de lo común. Complejidad máxima en todos y cada uno de sus miembros. Una madre, magistralmente interpretada por Meryl Streep, enferma de cáncer, alcohólica, drogadicta, fumadora empedernida y poseedora de una viperina lengua que lanza dardos extremadamente envenenados y que rara vez fallan el blanco fijado. Verá a su familia reunida de nuevo con motivo del fallecimiento de su marido. Sus tres hijas, a las que dan vida Julia Roberts, Juliet Lewis y Julianne Nicholson, protagonistas de desastrosas vidas sentimentales van concentrar la mayor parte de los distintos conflictos que se abrirán con motivo de dicha reunión. Una de las cosas que parece sacamos en conclusión es que esta familia esta condenada a la infelicidad, a la soledad y que el asfixiante calor de Agosto no ayuda a suavizar la ya gravemente desgastada relación familiar.

El guión sin lugar a dudas es buenísimo, diálogos extraordinarios, de esos que si lo piensas son más reales de lo que parecen. Y es que el guión de alguna manera puede parecer sacado de una realidad que a veces no queremos ver. Tengo que hacer énfasis en la escena de la cena, no quiero contar mucho para no revelar nada, pero la tensión, y agobio que se vive en esa pequeña sala, con todos llevando la discusión según su punto de vista es fenomenal.

En cuanto a referencia a actoral, qué queréis que os diga, el reparto es excelente. Trabajo genial por parte de todos, muy destacables Chris Cooper, Julianne Nicholson, Benedict Cumberbatch y Julia Roberts. No defraudan en su papel y desde luego aportan gran vida y personalidad a sus personajes. Pero si hay alguien que destaca muy por encima es Meryl Streep. No se cuando esta mujer va a bajar el listón, y para el resto de compañeros de reparto debe ser muy frustrante ver en pantalla como su personaje prácticamente se come al resto.

Violet, el personaje de Streep, es una madre terrible, insoportable, desagradable... un sin fin de, ningún buen adjetivo, que nos hace ponernos en la piel de una saturada y angustiada Julia Roberts, harta de los desagravios de esta aparente incombustible madre.

A pesar del gran trabajo de los actores, la labor de dirección de John Wells es algo floja para mi gusto. Personalmente recurre en exceso a primeros planos, y planos cortos para provocar en el espectador esa sensación de asfixia que viven los personajes. La situación y la carga de emociones creo que son más que suficientes, no era necesario enfatizar tanto con "trucos de cámara".

Sea como fuere, la película rompe con la idea de la perfecta familia americana. Rompe con los tópicos. Y destroza conceptos tan evidentes como el amor fraterno. No existe el consuelo y la alegría de reunión familiar. Y todo ello nos lo ofrece con un agudizado e hiriente sarcasmo que escuece como una herida abierta que tarda en cerrar. Este retrato de las relaciones familiares nos abre los ojos ante como a veces son de tensas y densas las uniones familiares.

'THE RAILWAY MAN' UN LARGO VIAJE

Anoche tuve la ocasión de volver a una sala de cine. Que aunque parezca una tontería ya llevaba unos meses sin pisar una, ya tocaba. Bien, la sala en cuestión es un pequeño cine que tenemos en la ciudad de Winchester (Inglanterra) No tengo muchos datos, pero el edificio debió ser parte de algún convento o monasterio en su día, y tras una restauración hoy día se usa como cine y creo que también como teatro. En fin ya me informaré de más porque verdaderamente me encantó ver la película 'The Railway Man' en esta sala, porque tiene un cierto aire a cine antiguo que despierta la nostalgia y que de alguna manera a mi me hizo disfrutar más de la película, paredes de ladrillo visto, vigas de madera y pantalla oculta por un telón. Butacas cómodas, no muy grandes eso si, y sin extrema elevación, la justa para que el de delante no te tape la visión. Un bar en el compras la entrada y poder ver la película mientras te tomas un chocolate caliente... Suena raro, pero con el frío y la lluvia apetecía, luces fuera y a disfrutar de la película en un increíble HD

Y a eso voy, a hablaros de la película. No han sido muy buenas las criticas que he leído, pero os aseguro, que a mi, como espectadora y amante del buen cine, ME HA GUSTADO Y MUCHO.

Una historia que creo es de las que conmueven hasta a los más duros de espíritu -digan los expertos críticos lo que digan- Solo con el hecho de saber que la historia se basa en unos hechos que tuvieron lugar en la vida real, en la dura vida real de un joven, de un hombre, que vivió la barbarie de la Segunda Guerra Mundial. Que fue victima de atroces torturas, vejaciones y humillaciones con las que tendría que vivir y que le atormentarían hasta en los días más felices de su vida.

Vale, puede que suene tópico de las películas que cuentan historias sobre las consecuencias de la guerra, pero no podemos negar que cada caso es distinto y que cada director lo cuenta a su manera. Personalmente el modo en que esta historia se nos presenta en pantalla me ha parecido, cinematográficamente muy correcto. Los saltos temporales están muy bien insertados, y sin necesidad de poner fechas, ni ninguna señal que moleste el visionado. No cabe la confusión y la identificación de los personajes es sencilla. Buena caracterización de todos.
Me fascinaron los primeros 20 minutos de la cinta. Por un momento se plantea la historia como un film romántico, debido al encuentro entre Firth y Kidman y como surge su amor y noviazgo a una edad tardía. Pero un amor sincero que engancha y desde luego no te prepara para lo que viene a continuación. Una historia muy alejada del romanticismo, pero que igualmente toca hasta la ultima fibra que compone al corazón y que por algunos momentos te deja sin respiración. No es una historia al uso, ni mucho menos, y me sentí tan llena de cine que en ningún momento me puse a pensar que era lo que podía venir a continuación, dejándome llevar por la sorpresa, la conmoción y dejándome atrapar por tan sobrecogedora historia.

Técnicamente el film está muy bien resuelto -al menos para mi gusto- hay infinidad de planos que por si solos hablan de los sentimientos y sensaciones de los personajes. Teplitzky recurre a una serie de desenfoques, contra-planos, transparencias y reflejos que nos introducen en la mente de Lomax, en su devastado mundo, consecuencia de su amarga experiencia como soldado del ejercito británico.

Por supuesto no me olvido del gran trabajo interpretativo de Colin Firth, que defiende su personaje de manera incomparable e insuperable. Notable también es la actuación del joven Jeremy Irvine, que está bastante a la altura de Firth -ambos interpretan al mismo personaje, en las distintas épocas que el film nos propone- Por supuesto el resto de secundarios no se quedan cortos. Quizás la más "flojita" sea Nicole Kidman, sus escasos minutos no dan para mucho, eso sí, llorar la mujer, lo que se dice llorar lo hace de maravilla y hasta a mí me tocó la fibra sensible en un par de ocasiones, muy a pesar de que para mí, la Kidman, es actriz muy fría. En cualquier caso, no esta nada mal para este drama histórico, que busca conmover y lo consigue.

Y sí, digo que consigue conmover muy a pesar de lo que podáis leer u oír de los expertos críticos, que prácticamente han buscado enterrar este film en cajón de los olvidados y bodrios insufribles. Pues no lo es, y si confiáis en mi particular gusto por el cine, os aconsejo que la veáis. Por si el cine busca emocionarnos, conmovernos, hacernos reflexionar, dejarnos impactados y sin palabras además de entretener, os aseguro que 'The Railway Man' lo consigue.

Os dejo el trailer a continuación (lo siento, pero no lo encontré en español):

'12 AÑOS DE ESCLAVITUD' BUENA PELICULA PERO, ¿SOBREVALORADA?

Antes de que se entregaran los Globos de Oro me propuse ver la película que todos daban como la gran favorita de este año para llevarse todo los galardones posibles de todos los certámenes posibles.

El argumento, y sin duda el trailer me engancharon. Qué decir de la infinidad de buenas criticas que la película se ha llevado... En fin, que me moría de ganas de verla y el sábado fue el día.

Pues bien, cómodamente sentada y con mi correspondiente y sabroso paquete de palomitas me dispuse a ver la "peli". Me gustó bastante, no es una de esas películas que te encantan, porque la verdad es la que la película no tiene ningún encanto. Es un film duro, cruel, en el que se pone de manifiesto el lado más frío, hipócrita y despiadado del ser humano. En el que también se refleja el hipócrita (valga la redundancia) del uso de la religión para llevar a cabo actos tan cruentos y despiados como la tortura o incluso el abuso hacia las mujeres.

Basada en la historia real de Solomon Northup, un musico negro que vive como un hombre libre en Nueva York, es secuestrado en 1850 y vendido como esclavo. Solomon deberá luchar no solo para seguir viviendo, sino para mantener su dignidad frente su cruel amo. Los gestos de amabilidad y ayuda de algunos, le haran mantener la esperanza durante los doce años de esclavitud en los que será testigo y victima de abusos y crueldades.

El tema de la esclavitud ha sido muy recurrente en el Hollywood desde sus inicios. Y siempre hemos visto muchos puntos de vista distintos de este aspecto concreto de la historia de la humanidad. Pero creo que nunca de manera tan abierta como en el caso de "12 años de esclavitud". Aqui no se suaviza, ni se maquilla nada. Se pone frente al espectador lo que más se ajusta a la realidad, y así lo vemos.

Hay quien ha dicho que esta película solo sigue la estela de otras muchas peliculas anteriores que tratan la situación de los negros en Estados Unidos, y que se debe todo al "efecto Obama". Personalmente no estoy de acuerdo con esa clase de comentarios, o criticas que se están haciendo. Films como "Precious", "Criadas y Señoras", "Red Tails", "Lincoln", "Django Desencadenado", etc. no hacen más que poner de manifiesto una realidad que a la mayoría nos es completamente ajena, y creo que se hace bien en hacer películas así, puesto que el cine, ademas de un mero entretenimiento, también se ha convertido en un medio de comunicación global, que de alguna manera nos da a conocer historias, personajes y realidades que son desconocidas para la mayoría. No es oportunismo, señores criticos. Es saber contar la Historia de una manera sencilla, entretenida y que además llegue al corazon y a las conciencias de quienes las ven. 

No puedo decir que esta película se ajuste fielmente a la biografía publicada por el propio Solomon Northup en la que relata su experiencia porque no la he leido. Aun así tengo ciertas dudas sobre su fidelidad, debido a algunas criticas que he tenido la oportunidad de leer, que según dicen no se ajusta del todo a los relatos del desdichado Solomon. Aún asi, me atrevo a pensar que aquí Steve McQueen y John Ridley han buscado más poner de manifiesto la situación de los esclavos negros en Estados Unidos a golpe de emociones.

Como decía la película en sí me gusto bastante. El actor principal Chiweter Ejiofor, hace un trabajo excelente. Prácticamente no necesita hablar para ver en él la angustia, la desolación, la desesperación y la terrible pena e injusticia que recae sobre su personaje Solomon Northup. Su partener en esta historia, Lupita Nyong'o desde luego ha sido todo un descubrimiento para la gran pantalla. Su personaje de Patsy me rompió el alma casi desde el primer minuto que la vi. Magnifica.

El chico de moda para este año parece ser Michael Fassbender, y aunque se ha llevado muchas alabanzas y bastantes más gracias a las distintas nominaciones que ha recibido por su trabajo en este film, a mi no me termina de convencer. No es que el tipo no haya hecho un trabajo malo, que para nada es así. Sin duda ha clavado el papel de cruel amo y señor de su plantación, de aquí las cosas se hacen cómo y cuando yo digo. Pero para mí personalmente, su actuación, aun siendo muy buena, no la termino de ver como para estar nominado a tanto premio. Bajo mi punto de vista el chico ha puesto más intención que talento. A pesar de todo, buena actuación.

Algo que me llamó la atención es la aportación de algunos actores de renombre, que se dejan ver en el trailer como el cebo comercial de esta cinta que parece precisamente huir de dicho comercialismo. Es un aspecto raro, sinceramente y que no termino de comprender. Magnifica interpretación de estos actores, pero que en realidad, al cometido del film, a su historia o incluso a las emociones de la misma, no aportan gran cosa. Solo nombre... No me termina de cuadrar eso.

No cabe de duda de que se ha tratado de huir de presentar esta película como un mero producto comercial. Su intención de lucha contra la esclavitud -a la que por supuesto todos nos sumamos- esta vigente, pero se han dejado de lado elementos que de alguna manera resalten la carga dramática, en beneficio de otros que aluden a una crueldad e inhumanización excesiva.

En cuanto a los aspectos más técnicos, tengo que decir que hay infinidad de planos que me han deslumbrado. Y alguno que otro muy narrativo. Los primeros planos de Solomon, son muy reveladores. Pero quitando eso, el conjunto es poco llamativo. Por decirlo de alguna manera, se queda corto, flojo... No hay grandes recursos técnicos que me hayan despertado emociones, o llamado la atención lo suficiente como para ser digno de ser comentado. Hay buena intención en la narrativa, pero poco más.

En definitiva, es una buena película. No es un film convencional y por eso es obligado de ver. No hay sorpresas, ni giros inesperados, un cine algo académico, hecho precisamente para esta temporada de entregas de premios y que por desgracia no pasa de ahí. Y que aunque está cargada de buenas intenciones, no consigue más que dejar al espectador con un sabor amargo debido a las injusticias, y los crueles latigazos recibidos por los esclavos, sin que se disfrute de una memorable experiencia fílmica. Buena sí, pero sobrevalorada también.

'AMERICAN HISTORY X' EL ODIO Y SU SIN RAZON

'American History X' 1998
Director: Tony Kaye
Reparto: Edward Norton, Edward Furlog, Fairuza Balk, Stacy Keach, Elliot Gould, Avery Brooks, Beverly D'Angelo, Jennifer Lien, Guy Torry, Ethan Suplee...

Supongo que si lanzo la pregunta al azar de quién no ha visto esta película, pocos levantarán la mano. Y es que esta es una de esas películas que todo el mundo ha visto, y que todo el mundo alaba.

A pesar de sus momento duros -alguno incluso de los de cerrar los ojos o apartar la vista de la pantalla- a todo aquel que ha sido testigo de su narración le ha llegado este film al alma.

Nos ha abierto los ojos a muchas cosas, y nos ha hecho reflexionar sobre otras muchas.

Derek (Edward Norton), un joven "skinhead" californiano de ideología neonazi, fue encarcelado por asesinar friamente a joven negro que pretendía robarle su furgoneta. Cuando sele de prisión y regresa a su barrio dispuesto a alejarse del mundo de la violencia, se encuentra con que su hermano pequeño (Edward Furlong), para quien Derek es el modelo a seguir, está siguiendo el mismo camino que a él lo condujo a la cárcel.

El mensaje antirracista queda más que claro solo con el argumento. Pero lo más importante es como se desarrolla ese mensaje a lo largo de los 119 minutos de metraje -que dicho sea de paso se hacen cortos- De que manera el director nos pone en situación para que vayamos lentamente descubriendo los elementos que llevan a Derek a convertirse un ser tan repugnante y como evoluciona su pensamiento tras el crimen cometido. Contarnos la historia con flashbacks es un recurso hábil, pero hacerlo de manera que no confundas pasado con presente, era tarea difícil, pero Tony Kaye lo resuelve de manera magistral usando una fotografía en blanco y negro para dichos flashbacks. 

El blanco y negro y la soberbia interpretación de Edward Norton, hacen que esas escenas cobren una vida y dramatismo, a la vez que una dureza fuera de lo común. La transformación del personaje de Norton es uno de los elementos que hacen de esta película algo que se debe ver. 

Tengo que profundizar más en la actuación de Norton, porque para mi es lo más impactante de este film. La brutalidad y crueldad de algunas escenas alcanzan un punto máximo gracias precisamente a la, valga la redundancia, brutal interpretación de este actor. Llegas a ver la encarnación del mal en él. Mitica esa escena en la que camina en la noche llevando solo unos calzoncillos y los negros tatuajes...  Poderoso. Terrorifica, a la vez que artística imagen que nos encanta. 

Pero su fuerte, el de Norton, es la capacidad que tiene para que  veamos en él el lado más despiadado del ser humano y que, con el tiempo, con el buen uso de las palabras, de la comunicación, de la razón y del propio pensamiento, nos presenta el lado más amable, cariñoso. Un Derek arrepentido y devuelto a la realidad tras vivir un periodo en la sin razon del odio, nos conmueve. Nos atrapa y hasta nos hace sentir pena por el que, momentos antes, no había sido más que un despreciable asesino.

No le voy a dejar todo el mérito interpretativo a Norton. Hay algunos secundarios que no se quedan cortos. Pongo de ejemplo a Ethan Suplee que interpreta a Seth, el amigo de Derek, ese al que todos conocemos por "el gordo odioso". Y es que es así, llegas a odiarlo profundamente, con toda tu alma. Muy bueno.  Y que decir de Guy Torry, el chico negro compañero de Derek en la carcel. Adorable. Nos hace reir, pero es el que más nos ayuda a ver la realidad. No me puedo dejar atrás a Furlong, excelente papel, y excelente interpretación. Todo el reparto está en una muy buena situación interpretativa de cada uno de sus personajes, pero hay que reconocer que algunos brillan más que otros.

Por supuesto el guión es de los que dejan huella. Como ya he comentado antes, a todos nos ha abierto los ojos a un mundo de reflexiones. Tras ver la película, y no importa que hiciera poco que la hubieras visto. Las conversaciones sobre como llega a ocurrir lo que ocurre se suceden y pasan al terreno de la realidad que nos rodea. Un duro final, que nos golpea como una fría barra de hierro y que nos descoloca del "happy ending" que todo el mundo querría esperar, pero que poco a poco entiendes que va a pasar, sin terminar de creerlo. No hay finales felices cuando el odio nos maneja a su antojo y aquí queda más que bien reflejado con una frase que se ha convertido casi en eslogan del film: " el odio es un lastre..." y lo es incluso más allá de cuando creemos haberlo superado.

Me cuesta mucho resumir cuales son los elementos que hacen de esta película algo tan grande. Es difícil comentar algo tan bueno, y hacer de dicho comentario algo bueno. No creo que pueda hacerlo, pero al menos lo intento. Este film está en mi top 10 de favoritas, y quería hacer un buen comentario, no creo que este a la altura, pero se que los que lo leáis no me odiareis por ello, y creo que hasta me entenderéis, cuan difícil es a veces homenajear a una obra maestra del cine que nos ha enseñado a que el odio y su sin razón jamás no llevaran a buen puerto en el viaje de nuestras vidas